找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步，快速开始

*交流中心 › 行业交流中心 › 工程勘察报告 › 查看内容

ojc8383522

大院士

关于液限取值问题，困惑中...求指导

© ojc8383522   /  2020-5-17 08:45  /   0 人收藏

小弟在一份油田穿跨越报告中对液限提出采用《土工试验方法标准》76g圆锥仪下沉17mm深度的含水率为液限取值，但土工试验报告中土的定名依据采用《岩土工程勘察规范》，审定意见说我报告中提的液限取值是错的，算是二类错误。我在《土工试验方法标准》（GB/T50123-1999）中看到，液限的取值是采用76g圆锥仪下沉17mm深度的含水率为液限取值；《岩土工程勘察规范》也在11.2.2节中写道对于液限测定，采用《土工试验方法标准》中的规定方法，但是《岩土工程勘察规范》中3.3.5节备注中塑性指数由76g圆锥仪沉入10mm是的液限计算确定，既然土工试验采用的是《土工试验方法标准》做的，那液塑限应该采用的是17mm，那塑性指数如何来的，报告中该如何修改，难道是删除这句解释，求指导......
分享至 : QQ空间
收藏
回复

11 个回复

倒序浏览
z522454580 大院士 2020-05-17
沙发
液限按岩土工程勘察规范来，取入土10mm对应含水量为液限
回复 使用道具 举报
星辰数卡 大院士 2020-05-17
板凳
按照最新的规范来吧，对吗
回复 使用道具 举报
丹凉凉p 大院士 2020-05-17
地板
取入土10mm对应含水量为液限
回复 使用道具 举报
zhuAndy 大院士 2020-05-17
5#
问下试验室，碟式与锥尖10mm的差不多，做的锥尖的话，直接找他要10mm的（应该有原始记录）。

反正是乱七八糟，什么76的、80的，10mm的、17mm的，以前有个图审的叫按80g的提(公路)，试验室问了下，锥子都没有，搞个经验公式算球。
回复 使用道具 举报
liangyx 大院士 2020-05-17
6#
土工试验规范中的下沉深度17mm所对应的含水率为液限，下沉深度10mm所对应的含水率为10mm液限，而勘察规范采用的是10mm液限。
回复 使用道具 举报
woodhead9275 大院士 2020-05-17
7#
圆锥仪和蝶式仪不一样吧
回复 使用道具 举报
q654375968 教授级高工 2020-05-17
8#
17mm是用来绘制塑性分类图用的，而10mm是专门进行塑性指数计算的，因此严格来讲，报告中的塑性指数的计算应按10mm液限考虑
回复 使用道具 举报
暖心暖时光 大院士 2020-05-17
9#
Shirin216的解释是正确的。
取决于行业以哪本规范为主。
修改报告的话按照公路土工试验规程的换算关系进行调整。
但是应了解所谓10mm规范与实际土力学定义的规范偏差较大存在误导，17mm对应的液限是比较真实的。目前的规范存在错误！
回复 使用道具 举报
ye520488 大院士 2020-05-17
10#

恩，最后想通了，就是按这个改的
回复 使用道具 举报
高职狗 VIP会员 2020-05-17
11#
76g锥下沉10mm液限wL10与碟式仪液限wLD之间有换算经验公式，而公路100g锥17mm液限WL17与碟式仪液限二者等效，极为接近。见公路土工试验释义手册上有经验换算关系。
回复 使用道具 举报
abbot 大院士 2020-05-17
12#

只是由于使用习惯的差异，10mm液限是俄制瓦西列夫锥对应的一种液限定义，76g锥17mm液限，或者80g锥20mm液限是英制的普遍做法。实践也证实也更接近岩土力学意义上对液限的定义。这两种方法测得的液限与ASTM碟式液限仪测得值是基本等同的。
国内之前由于沿用俄制的惯例，导致普遍采用测得的10mm液限与土力学的基本概念上的液限是存在一定偏差的。公路规范已经对其进行了修订。
这样也解释了许多所谓的淤泥、淤泥质土实际是存在一定强度的。
回复 使用道具 举报
高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册